避重就輕的公告，世紀(jì)華通失“傳奇”

6月28日，世紀(jì)華通發(fā)布了《關(guān)于子公司訴訟仲裁事項(xiàng)進(jìn)展的公告》。公告稱收到上海市浦東新區(qū)人民法院寄送的(2017)滬0115民初83817號民事裁決書、國際商會國際仲裁院發(fā)送的部分裁決書。公告內(nèi)容顯示，訴訟判決書確認(rèn)了盛趣有權(quán)行使其關(guān)于《傳奇世界》游戲的完整著作權(quán)，而關(guān)于仲裁裁決書的內(nèi)容，卻羅列了裁決書的裁決條文翻譯，似乎是裁定一個叫Software Licensing Agreement的合同的終止以及叫MIR2的軟件及相關(guān)授權(quán)的全面禁止。兩個似乎無關(guān)的訴訟和仲裁裁決合并在一起進(jìn)行公告，本身就頗讓人蹊蹺。而仔細(xì)查閱公告內(nèi)容，對仲裁裁決的敘述普通的投資者來說似乎過于專業(yè)，晦澀難懂，結(jié)合后面的論述似乎與《傳奇》有關(guān)。

于此同時，世紀(jì)華通則在各大媒體大肆宣傳，稱娛美德中國再遭敗績 世紀(jì)華通《傳奇世界》再度確權(quán)成功。這不禁立馬讓人聯(lián)想到公告發(fā)布兩天前，即6月26日娛美德通過其微信公眾號發(fā)布的一則聲明，聲明稱新加坡國際仲裁庭作出裁決，確認(rèn)給盛趣游戲的《傳奇》授權(quán)于2017年9月28日即已終止，并命令盛趣游戲及其關(guān)聯(lián)公司停止傳奇IP相關(guān)的一切活動。這一聲明與世紀(jì)華通的公告進(jìn)行對比，其意圖便一目了然。在面臨重大仲裁案全面敗訴的情況下，世紀(jì)華通這樣煞費(fèi)苦心地避重就輕，甚至對外大肆宣傳自己勝訴，明目張膽誤導(dǎo)市場，著實(shí)讓人大跌眼鏡。

刻意難解的世紀(jì)華通公告

查閱世紀(jì)華通的公告，可以明顯看出在兩個判決的呈現(xiàn)上，世紀(jì)華通確實(shí)花了不少心思。提及《傳奇世界》的訴訟結(jié)果，世紀(jì)華通極其耐心地用通俗易懂的文字向讀者傳達(dá)著“世紀(jì)華通享有傳奇世界著作權(quán)”的信息;但是在提及遠(yuǎn)為重要和關(guān)鍵的新加坡仲裁結(jié)果，則直接對仲裁結(jié)果進(jìn)行了翻譯，夾雜著不少英文單詞和縮寫，非專業(yè)人士幾乎很難理解這些條款的意義。筆者初讀這份公告時就有一種“每個字都認(rèn)識，組合起來卻不知道說了什么”的困惑。這一番操作，強(qiáng)化了世紀(jì)華通勝訴的印象，進(jìn)一步弱化了新加坡仲裁結(jié)果的存在感，將公眾視線從白紙黑字的仲裁結(jié)果上引開，或許這才是此篇公告的真正目的。

虛張聲勢的《傳奇世界》確權(quán)，掩蓋不住痛失《傳奇》的現(xiàn)實(shí)

讓筆者頗感驚訝的是，世紀(jì)華通對外大肆宣揚(yáng)的《傳奇世界》確權(quán)成功，《傳奇世界》著作權(quán)歸屬盛趣游戲。但根據(jù)對“傳奇”糾紛的了解，《傳奇世界》的著作權(quán)歸屬一向不存在爭議，何來確權(quán)一說?早在2007年在法院調(diào)解下，娛美德同意不再追究《傳奇世界》的侵權(quán)事實(shí)，同意《傳奇世界》的著作權(quán)歸屬盛趣游戲。但是，娛美德并未同意可以通過《傳奇世界》的名義使用或授權(quán)使用“傳奇”IP來開發(fā)新的產(chǎn)品。2018年和2019年，北京知識產(chǎn)權(quán)法院和上海市普陀區(qū)人民法院分別對《傳奇霸業(yè)》頁游和《傳奇霸業(yè)》手機(jī)作出判決，確認(rèn)《傳奇霸業(yè)》雖然獲得了盛趣游戲《傳奇世界》的授權(quán)，但仍然侵犯《傳奇》的著作權(quán)，并要求其立即停止侵權(quán)行為。這無疑表明，法院是認(rèn)可盛趣游戲享有《傳奇世界》的著作權(quán)，但在行使該著作權(quán)的時候不得牽涉“傳奇”IP，不然將侵犯《傳奇》著作權(quán)。世紀(jì)華通公告的裁決內(nèi)容，也明確表明國際仲裁庭與我國的法院立場是一致的：“命令藍(lán)沙信息和 Shanda Games 的董事、雇員、代理人、關(guān)聯(lián)公司、子公司或其他相關(guān)方禁止使用、推廣、發(fā)行、營銷、改編、修改、開發(fā)或利用 MIR2 PC 客戶端游戲的衍生版本(包括手機(jī)版、網(wǎng)頁版及任何其他形式)，不論通過傳奇世界、授權(quán)書，或其他形式，或允許第三方這樣做。”

《續(xù)展協(xié)議》違約是中韓法院共同的認(rèn)定

從公告來看，顯然世紀(jì)華通并不打算服從國際商會國際仲裁庭的仲裁結(jié)果，雖然系爭傳奇授權(quán)協(xié)議即《軟件許可協(xié)議》中合同當(dāng)事人都一致同意合同引發(fā)的糾紛都通過新加坡仲裁庭解決，且仲裁結(jié)果為終局裁決。世紀(jì)華通的理由是，《軟件許可協(xié)議》到期后與亞拓士單方簽訂的續(xù)展協(xié)議，經(jīng)首爾和上海的法院判定，繼續(xù)有效。但具了解，上述兩個法院對《續(xù)展協(xié)議》的判決都是一審判決，目前都在上訴階段，并非生效判決，也就是說最終結(jié)果仍未可知。另一方面，根據(jù)網(wǎng)上公開的兩個訴訟的判決書，可以的看到兩個判決都明確確認(rèn)盛趣游戲之前的授權(quán)行為都是違約行為，且亞拓士單方與盛趣游戲簽訂《續(xù)展協(xié)議》也是違約行為。特別是上海知識產(chǎn)權(quán)法院的判決書，提到“由于被告藍(lán)沙公司并非善意的合同相對方，故兩被告基于侵權(quán)行為所簽訂的系爭《續(xù)展協(xié)議》應(yīng)當(dāng)停止履行”，但基于現(xiàn)實(shí)著作權(quán)人的共同利益考慮，在目前共有權(quán)人尚未協(xié)商一致的情況下，暫時沒有讓游戲停運(yùn)。這其實(shí)與世紀(jì)華通一直試圖傳達(dá)給市場的信息是有出入的。

上海國際仲裁中心裁決書：自導(dǎo)自演的鬧劇

為了否定新加坡的仲裁裁決，世紀(jì)華通拿出來的另一個依據(jù)是2018年上海國際仲裁中心的一份裁決書?！盾浖S可協(xié)議》在2017年9月28日到期之后，《傳奇》的共同著作權(quán)人之一的亞拓士，不顧娛美德合理且強(qiáng)烈的反對，擅自單方與盛趣游戲簽訂了為期8年的《續(xù)展協(xié)議》，同時在《續(xù)展協(xié)議》中將管轄法院擅自從新加坡更改為上海國際仲裁中心。之后，盛趣游戲起訴亞拓士，在上海國際仲裁中心提出仲裁申請，要求裁定《續(xù)展協(xié)議》有效。而這一母公司起訴全資子公司的自導(dǎo)自演的鬧劇，竟然也能順利拿下仲裁裁決書( 正是公告中提到的SHIAC裁決)，也是匪夷所思。這樣拿到的裁決書后來成為盛趣游戲向第三方證明其對《傳奇》權(quán)利的有效法律武器。《軟件許可協(xié)議》的管轄法院是新加坡仲裁庭，新加坡的仲裁已經(jīng)裁決《續(xù)展協(xié)議》無效，而世紀(jì)華通試圖適用本來就無效的《續(xù)展協(xié)議》中的管轄法院來支持自身的有效性，這本身就很荒唐。

我們的時代需要企業(yè)的社會擔(dān)當(dāng)和契約精神

公告還稱ICC(國際商會)國際仲裁庭作為民間仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)否定根據(jù)司法主權(quán)作出的判決，姑且不論目前中韓兩國都沒有生效的判決存在，且一審判決的主要論點(diǎn)也都與本次仲裁的結(jié)論一致，即盛趣游戲存在違約，這種提法本身也是相當(dāng)可笑，很難想象竟然能夠堂而皇之登上知名上市公司的公告披露上。國際貿(mào)易遵循國際規(guī)則本身就是我國一貫的立場，也是我國一向在國際社會上倡導(dǎo)的。仲裁裁定是根據(jù)合同當(dāng)事人約定的方式得到的結(jié)果，是按照約定基于法律公平公正解決糾紛的契約精神的表現(xiàn)，完全不存在所謂外國的民間機(jī)構(gòu)否定司法主權(quán)一說。這種動不動就上綱上線的文革式的指控，以一己之私綁架愛國情懷的做法，與現(xiàn)代法治社會已格格不入，可以休矣!

在重大仲裁案的裁決出來之后，世紀(jì)華通并沒有誠實(shí)面對投資者，反而用這樣“巧妙的”公告方式，分散公眾注意力，并刻意宣揚(yáng)自己勝訴。作為游戲行業(yè)標(biāo)桿企業(yè)，這樣的社會擔(dān)當(dāng)，著實(shí)讓人失望。對于既成事實(shí)的裁決結(jié)果，試圖啟用一切手段回避或想蒙混過關(guān)，也許短時有所獲益，但終究于事無補(bǔ)。真正有擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)，更應(yīng)該直面慘淡坎途，向公眾公開透明，誠實(shí)籌劃后續(xù)的彌補(bǔ)方案，這樣才能成為投資者們信任的好公司吧!

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。