文：劉興亮
互聯(lián)網(wǎng)反壟斷系列文章之一：
中國需要對互聯(lián)網(wǎng)巨頭進(jìn)行反壟斷拆分嗎？
互聯(lián)網(wǎng)反壟斷終于落下實(shí)錘。阿里、閱文和豐巢被罰款50萬，因?yàn)樵谑召徶形绰男猩陥罅x務(wù)。
上個月10號，市場監(jiān)管部門出臺了《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》，一個月之后市場監(jiān)管總局就開出了罰單，且是一次批發(fā)三個，直指行業(yè)巨頭。
這兩天，有不少媒體針對互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的話題來采訪我。針對幾個高頻問題，我準(zhǔn)備寫個系列文章，說說我的一些看法。
這是第一篇，聊聊大家最感興趣的話題，會不會基于反壟斷而拆分互聯(lián)網(wǎng)巨頭呢？我來亮三點(diǎn)：
? 左一點(diǎn)：從歷史上來看，在包括歐美在內(nèi)的主要國家和地區(qū)，對大型公司進(jìn)行反壟斷拆分的案例非常罕見。
全球聞名的微軟反壟斷案，就是個很好的例子。美國政府和 19 個州聯(lián)合起訴微軟公司一案是 20 世紀(jì)美國最大的反壟斷訴訟，舉世矚目，毀譽(yù)參半。這是一場涉及現(xiàn)代科技、市場機(jī)制、法律制度和政府反壟斷政策的司法大戰(zhàn)，案情空前復(fù)雜。
最終結(jié)果是：法院沒有采納拆分微軟的方案，而是進(jìn)行行為限制。
微軟反壟斷案的難度在于，由于反壟斷法本身的含糊性、不確定性以及現(xiàn)代科技和市場機(jī)制的高度復(fù)雜性，聯(lián)邦司法部和聯(lián)邦地方法院實(shí)際上并無足夠的證據(jù)證明下列問題：
微軟被指控的行為究竟是合法還是非法？
微軟視窗捆綁瀏覽器究竟是造福于消費(fèi)者還是限制了消費(fèi)者的選擇范圍？
對微軟的處罰到底是適當(dāng)還是過重？拆散微軟將會促進(jìn)競爭還是造成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)混亂？
標(biāo)準(zhǔn)石油案和AT&T可能是僅有的兩起具有較大影響的反壟斷拆分案例。而不少美國學(xué)者反思認(rèn)為，正是因?yàn)檫@起拆分，才使得美國在5G通信領(lǐng)域落于下風(fēng)。
? 右一點(diǎn)：「壟斷地位」本身并沒有罪。
反壟斷法并不反對企業(yè)做大做強(qiáng)，相反，其鼓勵企業(yè)通過合法手段擴(kuò)大規(guī)模，增強(qiáng)競爭力。
因此，即使一家企業(yè)非常強(qiáng)大，擁有了壟斷地位（法律術(shù)語：市場支配地位），這個地位本身也并不是法律打擊的目標(biāo)，法律打擊的是濫用這種地位，破壞公平競爭的行為（法律術(shù)語：濫用市場支配地位）。
前商務(wù)部反壟斷局局長尚明曾表示：「所以不要一出臺反壟斷法，我們企業(yè)害怕了，說好，我就支配地位了，我是不是今后要小心，或者法律會更多的關(guān)注我，沒關(guān)系，所以這個就是要出臺反壟斷法以后，我們在，包括我們各種性質(zhì)的企業(yè)，這個不要害怕，所以反壟斷法是保護(hù)合法經(jīng)營者的，所以你大了沒關(guān)系，你100%，80%，70%都沒關(guān)系?！?/p>
反壟斷研究者普通認(rèn)為，「以規(guī)模論是非」的結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)早已過時。充分的市場競爭并不是非得有一大堆競爭對手才行，通常兩個就夠了。百事可樂與可口可樂、麥當(dāng)勞與肯德基，雖然就兩家，但競爭依然激烈。
實(shí)際上，能夠損害競爭的不是平臺規(guī)模本身，而是平臺的行為。是否存在有害競爭的行為是判斷是否該對互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行監(jiān)管的依據(jù)，而與平臺大小本身并沒有必然聯(lián)系。
? 下一點(diǎn)：鼓勵平臺企業(yè)做大做強(qiáng)仍然是首要任務(wù)。
盡管我國互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)發(fā)展取得了一定成績，但從全球視野來看，我們與谷歌、臉書、亞馬遜等全球領(lǐng)先的平臺企業(yè)相比還存在著不小的差距，鼓勵平臺企業(yè)做大做強(qiáng)仍然是首要任務(wù)。
互聯(lián)網(wǎng)競爭越來越國際化，并逐漸形成以中美兩國競爭為核心的競爭格局。中美互聯(lián)網(wǎng)的博弈與競爭，既是技術(shù)和市場的競爭，也是監(jiān)管政策的競爭。我們要清醒地認(rèn)識到，雖然我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模已成全球第二，但中美貿(mào)易戰(zhàn)等一系列事件反映出中國在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域與美國等先進(jìn)國家仍存在很大的差距。
如果讓行政力量去改變市場結(jié)構(gòu)、干預(yù)市場競爭成為常態(tài)，那么市場將失去其本身的調(diào)節(jié)作用，破壞市場的生態(tài)平衡。盲目拆分大型互聯(lián)網(wǎng)公司，可能會使得經(jīng)濟(jì)中規(guī)模效應(yīng)不能很好的發(fā)揮作用，從而不利于技術(shù)創(chuàng)新和國家數(shù)字競爭力提升，最終會對社會福利產(chǎn)生負(fù)面影響。
這是劉興亮撰寫的互聯(lián)網(wǎng)反壟斷系列文章的第一篇，后續(xù)還會有更多文章，敬請關(guān)注！
免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。
