蔚來(lái)莫學(xué)特斯拉

「東施效顰」的故事，縱然是在當(dāng)時(shí)當(dāng)下的情境之下，依然還是在不斷地發(fā)生著。借鑒別人的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為我所用，并沒(méi)有錯(cuò)。但是，如果將別人的所謂的先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)照搬照抄，甚至將此看成是推卸責(zé)任，掩蓋事實(shí)的方式和方法，是無(wú)論如何都無(wú)法原諒的。即使是無(wú)法原諒，但是，這樣的事例卻無(wú)時(shí)無(wú)刻不再我們的身邊發(fā)生著。

蔚來(lái)方面有關(guān)測(cè)試車(chē)墜樓造成兩名試車(chē)員身亡的回應(yīng)，正是這樣一種現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。同外界關(guān)注的焦點(diǎn)在于造成試車(chē)員身亡不同，蔚來(lái)方面將關(guān)注的焦點(diǎn)首先聚焦在了逃避責(zé)任上——「意外事故，與車(chē)輛本身無(wú)關(guān)」。盡管站在蔚來(lái)的角度來(lái)看，我們非常理解這樣一種做法，但是，僅僅只是將關(guān)注的焦點(diǎn)放在逃避車(chē)輛的責(zé)任上，而沒(méi)有顧及到被傷害的人們的感受，多少是有些讓人鄙夷的。

后來(lái)，蔚來(lái)方面重新發(fā)布了對(duì)于這一事件的回應(yīng)。雖然后面的這則回應(yīng)相較于前者有了改觀，但是，透過(guò)這樣一種事件，我們可以非常明顯地感受到，各大企業(yè)對(duì)待有關(guān)突發(fā)事件上應(yīng)對(duì)的失策。一味地逃避責(zé)任，一味地將自身的企業(yè)形象當(dāng)成是發(fā)聲的首要目標(biāo)，而忽略了公眾對(duì)于事件本身的關(guān)切，那么，這樣的回應(yīng)，非但無(wú)法對(duì)企業(yè)本身的形象帶來(lái)良性的促進(jìn)，甚至還會(huì)有損企業(yè)形象。

蔚來(lái)的這一事件，不禁讓我們想起了以往特斯拉應(yīng)對(duì)諸如此類的公關(guān)事件的做法。盡管兩者發(fā)生的時(shí)間不同，事故引發(fā)的后果不同，但是，從蔚來(lái)和特斯拉兩家企業(yè)的反應(yīng)上來(lái)看，我們可以非常明顯地感受到有諸多的異曲同工之處。從某種意義上來(lái)講，我們用蔚來(lái)在抄特斯拉的作業(yè)來(lái)形容一點(diǎn)都不為過(guò)。

筆者認(rèn)為，任何一家企業(yè)在發(fā)展過(guò)程當(dāng)中遇到這樣那樣的突發(fā)事件是不可避免的。我們要做的是，在事前，通過(guò)各種各樣的保障工作來(lái)避免類似悲劇事件的發(fā)生；而當(dāng)悲劇發(fā)生之后，我們要做的是，正視事故本身，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，照顧公眾的感受，并且給出有針對(duì)性的解決方案，絕非僅僅只是簡(jiǎn)單意義上的一味地逃避責(zé)任，一味地追求對(duì)錯(cuò)。如果一味地去追求對(duì)錯(cuò)，而忽略了最重要的部分，那么，這樣一種處理問(wèn)題的方式和方法，或許本身就是一種錯(cuò)誤。

正是因?yàn)槿绱?，蔚?lái)是沒(méi)有必要學(xué)習(xí)特斯拉的，特別是沒(méi)有必要去學(xué)習(xí)特斯拉應(yīng)對(duì)危機(jī)的方式和方法的。因?yàn)閱螁螐奶厮估趹?yīng)對(duì)諸多公關(guān)危機(jī)上的做法上來(lái)看，它的有關(guān)做法都算不上什么經(jīng)典的案例，至少是在中國(guó)當(dāng)下的輿論環(huán)境下是這樣的。如果并不顧及中國(guó)的國(guó)情，甚至是不顧及公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，而僅僅只是一味地站在維持企業(yè)形象的角度，甚至簡(jiǎn)單武斷地來(lái)照搬照抄其他的國(guó)外企業(yè)的有關(guān)做法，非但無(wú)法真正做到維護(hù)企業(yè)的形象，甚至還會(huì)有損于企業(yè)的形象。

蔚來(lái)在這一事件的處理上，很明顯地犯下了「東施效顰」的錯(cuò)誤，它僅僅只是看到了特斯拉方面在強(qiáng)硬應(yīng)對(duì)上對(duì)企業(yè)本身帶來(lái)的驅(qū)動(dòng)，卻并未考慮到自身所處的市場(chǎng)環(huán)境，于是，就變成了「四不像」。不可否認(rèn)的是，當(dāng)下以蔚來(lái)、理想、小鵬為代表的造車(chē)新勢(shì)力，正在讓我們看到中國(guó)在造車(chē)方面的新生代力量，而這些企業(yè)同樣以特斯拉來(lái)作為對(duì)標(biāo)對(duì)象，但是，如果無(wú)法擺脫對(duì)于特斯拉在心理上的迷信，而僅僅只是將與特斯拉進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)成是一種噱頭和手段，那么，所謂的競(jìng)爭(zhēng)，或許是一句笑話。

筆者始終認(rèn)為，中國(guó)的造車(chē)新勢(shì)力，與特斯拉們之間的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)是一場(chǎng)深度而又全面的競(jìng)爭(zhēng)，這樣一種競(jìng)爭(zhēng)并不僅僅只是體現(xiàn)在技術(shù)上，還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在營(yíng)銷上，還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在社會(huì)責(zé)任上。只有做到了全方位的提升和超越，中國(guó)的造車(chē)新勢(shì)力才算是真正讓我們看到中國(guó)企業(yè)在造車(chē)上全面超越。

有關(guān)蔚來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)的討論，或許仍將持續(xù)。筆者更加愿意看到的是，透過(guò)這樣一場(chǎng)事件，蔚來(lái)方面，乃至整個(gè)中國(guó)造車(chē)新勢(shì)力方面，更多地認(rèn)識(shí)到所謂的競(jìng)爭(zhēng)，并非僅僅只是一種噱頭，更不是一種營(yíng)銷手段，而是真正能夠給消費(fèi)者，能夠給民眾感知到真正的改變。只有實(shí)現(xiàn)了從技術(shù)到營(yíng)銷，再到社會(huì)責(zé)任的全面超越，中國(guó)的造車(chē)新勢(shì)力才算是實(shí)現(xiàn)了真正意義上的超越。

最后，我們還是希望蔚來(lái)們可以汲取這樣一種事件的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不要一味地模仿國(guó)外企業(yè)應(yīng)對(duì)此類危機(jī)的錯(cuò)誤做法，而是更多地找到一條真正適合中國(guó)國(guó)情，適合企業(yè)自身的正確的發(fā)展道路。只有真正做到了中國(guó)特色，中國(guó)風(fēng)格，并且找到了一條真正適合中國(guó)企業(yè)的正確的發(fā)展道路，中國(guó)造車(chē)新勢(shì)力對(duì)于特斯拉們的超越才不會(huì)淪為一種概念和噱頭，而是真正可以給人們帶來(lái)切實(shí)的感受，實(shí)現(xiàn)真正意義上的全面超越。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評(píng)論員，行業(yè)研究專家，戰(zhàn)略咨詢顧問(wèn)。長(zhǎng)期專注行業(yè)研究，提供行業(yè)深度思考。支持保留作者來(lái)源的分享，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留作者版權(quán)信息，違者必究。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無(wú)關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。