國(guó)潮“翻車”：9萬(wàn)的耐克還在炒，5萬(wàn)的李寧被下架

兩周前，耐克阿迪達(dá)斯因?yàn)槠缫曅陆藁ㄔ獾絿?guó)內(nèi)消費(fèi)者抵制，多位明星宣布與耐克阿迪達(dá)斯解約，各地出現(xiàn)連夜排隊(duì)搶購(gòu)國(guó)潮商品的新聞。

當(dāng)時(shí)輿論界一片歡欣，大家都覺得國(guó)產(chǎn)品牌上位的機(jī)會(huì)來(lái)了。

尤其是安踏，因?yàn)榍『迷?月24日發(fā)布了財(cái)報(bào)，顯示2020年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)51.62億元人民幣，超過(guò)同期阿迪達(dá)斯的4.29億歐元（折合人民幣33.14億元），且國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率提升至15.4%，僅次于耐克、阿迪達(dá)斯的25.6%、17.4%，大有趕超之勢(shì)。

但對(duì)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，體量和咖位有時(shí)不是一回事。

我們之前就分析過(guò)，目前安踏的利潤(rùn)大頭來(lái)自其收購(gòu)的意大利品牌FILA，還不是整體收購(gòu)，只是收購(gòu)了FILA在中國(guó)大陸及港澳的商標(biāo)運(yùn)營(yíng)權(quán)，產(chǎn)品及設(shè)計(jì)與原品牌還是高度共享的?？堪蔡け就恋漠a(chǎn)品設(shè)計(jì)和品牌營(yíng)銷，根本撐不起高端市場(chǎng)。

從安踏集團(tuán)的品牌矩陣來(lái)看，大眾所知道的ANTA體育根本撐不起高端市場(chǎng)

相比之下，李寧在時(shí)尚調(diào)性上好一些，但要用李寧目前的產(chǎn)品系列去填補(bǔ)耐克阿迪留下的巨大市場(chǎng)空缺，就像突然要用川菜滿足習(xí)慣吃自助餐的挑剔食客一樣，顯得捉襟見肘。

尤其是這兩年頗受年輕人追捧的潮鞋，原本是耐克阿迪的天下。抵制耐克阿迪，幾乎等于滅了整個(gè)潮鞋圈。

品牌商，經(jīng)銷商，潮鞋平臺(tái)，黃牛，潮鞋愛好者，已經(jīng)是一個(gè)不小的生態(tài)，諸多利益捆綁。這些人不可能原地解散，只能是更換炒作目標(biāo)。國(guó)產(chǎn)潮鞋原本在潮鞋圈是可以忽略不計(jì)的小透明，突然被拱到舞臺(tái)中央，這樣的“小股”，“莊家”又好操盤，于是很快出事了：

網(wǎng)友爆出，發(fā)售價(jià)為1499元的李寧韋德之道4銀白款，在潮流電商平臺(tái)得物上被掛到近5萬(wàn)元，溢價(jià)31倍。

盡管涉事平臺(tái)得物迅速回應(yīng)稱，該價(jià)格是賣家個(gè)人設(shè)定，并且實(shí)際上“有價(jià)無(wú)市”，在該價(jià)格下并無(wú)或極少有成交。但炒鞋風(fēng)氣蔓延到國(guó)貨，在官方看來(lái)依然是個(gè)敏感信號(hào)。人民日?qǐng)?bào)、新華社、光明日?qǐng)?bào)等六家官方媒體迅速發(fā)出批評(píng)，要求狠剎這股歪風(fēng)邪氣。

得物因此做出下架20款價(jià)格波動(dòng)較大的國(guó)產(chǎn)潮鞋，并封禁三個(gè)惡意操縱價(jià)格的賣家賬號(hào)。

于是潮鞋圈就出現(xiàn)了下面這樣奇怪的局面：

大眾抵制耐克阿迪達(dá)斯，支持國(guó)潮，鞋販子聞風(fēng)而動(dòng)，去炒小眾國(guó)潮，一不小心炒糊了，官方發(fā)聲愛國(guó)情懷不能炒，平臺(tái)下架國(guó)潮鞋，只剩耐克阿迪還能正常炒。

最后潮鞋玩家全體鞏固一個(gè)認(rèn)知：還是得炒耐克阿迪！

目前得物平臺(tái)上的耐克正常在售，接近9萬(wàn)一雙的潮鞋顯示成交119筆

反轉(zhuǎn)來(lái)得如此之快，難怪圈內(nèi)有人猜測(cè)，這波是不是鞋販子的反向操作，為的就是拯救手里的阿迪耐克存貨？

畢竟國(guó)潮就算再火，也不至于幾天抬到五萬(wàn)，掛這個(gè)價(jià)格根本成交不了，賺不到錢，除了吸引眼球，制造新聞，還有什么好處呢？

更憋屈的是李寧安踏。全民力挺沒兩周，又被全民痛罵。

在光明日?qǐng)?bào)《國(guó)產(chǎn)球鞋遭熱炒漲價(jià)數(shù)十倍，受損的終是消費(fèi)者》的評(píng)論文章下，一些不了解潮鞋運(yùn)作規(guī)律的網(wǎng)友，誤以為漲價(jià)是廠商在背后主導(dǎo)的，怒斥李寧安踏“黑心”，不少人表示要轉(zhuǎn)而支持耐克阿迪。

這真是天大的冤枉。

如果用炒股類比，炒鞋完全是二級(jí)市場(chǎng)的力量在推動(dòng)，與廠商幾乎沒有關(guān)系。廠商在炒鞋中唯一的“貢獻(xiàn)”就是發(fā)明了“限量”的玩法，饑餓營(yíng)銷，故意造成供需不匹配，為鞋販子的炒作提供了基礎(chǔ)條件。

當(dāng)然，對(duì)李寧安踏來(lái)說(shuō)，如果趁這個(gè)機(jī)會(huì)占據(jù)潮流商品“高地”，對(duì)提升品牌逼格，搶占耐克阿迪達(dá)斯留下的高端市場(chǎng)空白會(huì)很有幫助，這也是目前他們亟需的。如果不是出現(xiàn)上述極端漲價(jià)，他們對(duì)適度炒作，恐怕也是樂(lè)見其成。但要說(shuō)他們親自下場(chǎng)推動(dòng)，那是真不可能。

至于漲價(jià)31倍這種騷操作，到底是看好國(guó)潮的人用力過(guò)猛，還是支持耐克阿迪的人在用反向陰招，真真假假，很難說(shuō)清。

不過(guò)，這次事件看似偶然，其實(shí)暴露了國(guó)潮的“上位之路”有個(gè)繞不開的障礙：

那就是我們?nèi)狈r(shí)尚話語(yǔ)權(quán)，而且這在短期內(nèi)很難改變。

前幾天洪晃有條微博傳播很廣，也是表達(dá)了類似的意思，“今天的中國(guó)是時(shí)尚產(chǎn)業(yè)最大的市場(chǎng)，但中國(guó)沒有時(shí)尚產(chǎn)業(yè)，只有服裝工業(yè)。中國(guó)的時(shí)尚輿論緊緊被海外媒體控制著，中國(guó)品牌的存在空間總是被擠壓?！?/p>

以潮鞋為例，球鞋文化的故事也許需要很多年的積累，“炒鞋”這種操作本來(lái)是個(gè)捷徑，就算故事講得還不太行，只要把市價(jià)炒上去，投資溢價(jià)會(huì)直接賦予品牌價(jià)值。但這條路已經(jīng)被證明行不通。

有網(wǎng)友評(píng)論覺得這是雙標(biāo)，憑什么耐克阿迪可以炒，國(guó)貨就不能炒？得物上近9萬(wàn)一雙的耐克不用下架，李寧5萬(wàn)就得下架？這不是把“市場(chǎng)”拱手讓給別人嗎？

這是價(jià)值觀的差異。耐克阿迪的“限量款”玩法，在全球開創(chuàng)了巨大的潮鞋二級(jí)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)的玩家也很多，即使炒鞋這種類金融玩法有很多風(fēng)險(xiǎn)，2019年人民銀行上海分行還曾發(fā)布過(guò)《警惕“炒鞋”熱潮 防范金融風(fēng)險(xiǎn)》的金融簡(jiǎn)報(bào)，但要在國(guó)內(nèi)強(qiáng)令禁止阻力就太大了。

現(xiàn)在炒鞋風(fēng)氣剛剛蔓延到國(guó)貨領(lǐng)域，要?jiǎng)x住則很容易。既然已經(jīng)明確看到了風(fēng)險(xiǎn)，怎么可能還會(huì)允許在國(guó)貨身上開這個(gè)頭，埋這個(gè)雷呢？

抄不了炒鞋的近道，國(guó)潮要如何吸引現(xiàn)在熱衷炒幣炒鞋炒盲盒炒一切的年輕人，是個(gè)很讓人頭疼的問(wèn)題。

再退一步說(shuō)，如果李寧安踏等國(guó)潮有更多值得“炒”的時(shí)尚單品，有能滿足更多玩家喜好的產(chǎn)品，用產(chǎn)品接住大家對(duì)國(guó)貨的“熱情”，不至于把關(guān)注集中在某幾個(gè)產(chǎn)品上（李寧這次被“炒”的高度集中在“韋德之道”這單個(gè)系列上），價(jià)格可能也不會(huì)突然飚這么高，或許就不會(huì)觸發(fā)紅線，為國(guó)潮上位爭(zhēng)取到更多的時(shí)間。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無(wú)關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。