柳傳志沖冠一怒保衛(wèi)聯(lián)想，汽車圈為何“無(wú)動(dòng)于衷”？

本文轉(zhuǎn)自 汽車頭條

作為中國(guó)企業(yè)界泰斗級(jí)人物，聯(lián)想控股董事長(zhǎng)、聯(lián)想集團(tuán)創(chuàng)始人柳傳志最近因5G投票風(fēng)波拍案而起，引發(fā)了中國(guó)企業(yè)家群體的集體“發(fā)聲”力挺。

馬云、王健林、李彥宏、劉強(qiáng)東、劉永好、周鴻祎、毛大慶、潘石屹、曹國(guó)偉、程維、左暉……據(jù)好事者統(tǒng)計(jì)，發(fā)聲馳援柳傳志和聯(lián)想的企業(yè)家，已經(jīng)超過(guò)100位，幾乎云集了中國(guó)大半個(gè)商界的精英。一串長(zhǎng)長(zhǎng)的名單，勾勒出了柳傳志的龐大“朋友圈”和這位商業(yè)教父巨大的能量。

但柳傳志的拍案而起，似乎并沒(méi)有激起汽車圈多大的風(fēng)浪。在中國(guó)企業(yè)界大佬們紛紛亮相力挺柳傳志和聯(lián)想之際，汽車圈卻應(yīng)者寥寥，除了蒙眼狂奔的賈躍亭，在大洋彼岸“應(yīng)景”喊了兩嗓子，沒(méi)有任何的車企大佬站出來(lái)力挺柳傳志。

是身為商業(yè)教父的柳傳志在汽車圈好朋友不多嗎？是汽車圈大佬們對(duì)于聯(lián)想風(fēng)波無(wú)動(dòng)于衷嗎？或許并不是。

實(shí)際上，柳傳志與汽車圈可謂是淵源頗深，互動(dòng)頻繁，身為舉足輕重的商業(yè)大鱷，其產(chǎn)業(yè)報(bào)國(guó)的家國(guó)情懷受到汽車圈內(nèi)外的尊重和敬仰，而柳傳志對(duì)于汽車產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)也是頗為關(guān)注，頻繁指點(diǎn)江山。

就在吉利入股戴姆勒引發(fā)熱議之際，柳傳志就曾經(jīng)仗義直言，力挺中國(guó)品牌的國(guó)際化道路?！啊傋印?買(mǎi)了沃爾沃，又成了奔馳大股東，‘這不是給中國(guó)企業(yè)家長(zhǎng)臉嗎？’”這位自稱是“抗戰(zhàn)時(shí)期生人”的商業(yè)大佬，在一次論壇上分享了自己對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)家所做出貢獻(xiàn)的感悟。

“中國(guó)弱，任人欺凌的時(shí)代，我經(jīng)過(guò)過(guò)。后邊到中國(guó)窮，窮得令人心酸的日子，在座的更多人都經(jīng)歷過(guò)，我們是經(jīng)過(guò)那樣時(shí)代的人。所以，我們確實(shí)有這種體會(huì)，挨過(guò)餓的人吃紅燒肉跟沒(méi)挨過(guò)餓的人感覺(jué)不一樣，我們感到自豪的地方是這碗紅燒肉是經(jīng)過(guò)我們的努力做出來(lái)的。我們?yōu)檫@個(gè)前無(wú)古人的時(shí)代做出了奉獻(xiàn)，應(yīng)該感到自豪。”他語(yǔ)重心長(zhǎng)地表示。

其實(shí)，如果把視線放得長(zhǎng)一些，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，汽車圈對(duì)于這類的熱點(diǎn)一直都不太感冒，遠(yuǎn)離聚光燈是汽車圈所奉行的處事原則。

就在互聯(lián)網(wǎng)江湖沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際，汽車圈似乎總是“心如止水”。一動(dòng)一靜之間，實(shí)則為兩大行業(yè)的特征使然。

一直以來(lái)，相較之IT圈的風(fēng)起云涌，汽車圈似乎總是“新聞寥寥”。當(dāng)外界都能知道劉強(qiáng)東和奶茶妹妹的相識(shí)細(xì)節(jié)，通曉馬云和馬化騰的恩怨情仇，汽車圈大佬似乎總是非常神秘的。但事實(shí)真的如此嗎？難道汽車圈大佬們是毫無(wú)幽默感、無(wú)趣的“油膩中年男”嗎？

實(shí)際上，相較之這些名聲在外的互聯(lián)網(wǎng)大佬們，汽車圈大佬的主要精力不在于八卦新聞和社會(huì)新聞上是有情有可緣的。互聯(lián)網(wǎng)此起彼伏的罵戰(zhàn)和內(nèi)部信橫飛，汽車圈卻無(wú)動(dòng)于衷背后，主要是汽車制造太苦了，要填的坑太多了。

在大佬們處事原則中，對(duì)于這種行業(yè)外的熱門(mén)話題并沒(méi)有主動(dòng)“蹭熱點(diǎn)”的習(xí)慣，而更多的精力則放在了“悶頭造車”，放在了整個(gè)汽車產(chǎn)業(yè)鏈的打磨之上，鮮衣怒馬、仗劍天涯、快意恩仇只能是互聯(lián)網(wǎng)大佬們的“人設(shè)”，在更多的時(shí)間內(nèi)，踏踏實(shí)實(shí)造車，踏踏實(shí)實(shí)用產(chǎn)品說(shuō)話是汽車人的“內(nèi)心寫(xiě)照”。

造車究竟有多苦？“放牛娃”李書(shū)福在其親筆撰寫(xiě)的回顧創(chuàng)業(yè)史文章中就提到，這是一條充滿艱辛的道路?！霸谄囆袠I(yè)內(nèi)有一句話，你恨誰(shuí)就叫誰(shuí)去造汽車，當(dāng)然我要造汽車，不是因?yàn)檎l(shuí)恨我，而是我自己的選擇?！?/p>

這位30多年來(lái)在汽車圈里摸爬滾打的汽車人，此時(shí)此刻回顧造車別有一番滋味?！斑@條路實(shí)在太艱辛，這條路也確實(shí)很誘人，這條路時(shí)而景色秀麗，時(shí)而烏云密布，我們勇敢地在這條路上參加了沒(méi)有盡頭的馬拉松賽跑，雖然跑得腰痛腿軟，渾身浸透汗水，有時(shí)還出現(xiàn)精神恍惚，不知所措。”

奇瑞尹同躍多年前頗為感觸地說(shuō)，“我是一個(gè)“不聰明”的人，只知道裝螺母造汽車?！眲倓?cè)刖值暮涡※i也心有余悸地說(shuō)到，造車實(shí)在是“太苦了”。“一個(gè)車有接近3萬(wàn)個(gè)零件，如果每個(gè)零件的出錯(cuò)概率是1%，也就是說(shuō)可靠率是99%，一臺(tái)車把2萬(wàn)—3萬(wàn)個(gè)零件組裝在一起，這個(gè)車基本上每個(gè)星期都會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。”

而當(dāng)特斯拉屢屢以自動(dòng)駕駛為賣點(diǎn)之時(shí)，寶馬研發(fā)大咖卻不合時(shí)宜地拋出了“2.5億公里路試（包括虛擬數(shù)據(jù)）后才量產(chǎn)自動(dòng)駕駛”的聲音?！白雎?，做苦力”成為了傳統(tǒng)車企的寫(xiě)照。

“我們需要進(jìn)行數(shù)量級(jí)的測(cè)試歷程。這個(gè)數(shù)字看起來(lái)很高，實(shí)際上同之前的車型是一樣的要求，比如BMW 5系，它在全球至少進(jìn)行了500萬(wàn)公里的測(cè)試?yán)锍滩磐度肓慨a(chǎn)。我們?cè)谥袊?guó)各種車輛的測(cè)試今年也會(huì)達(dá)到500萬(wàn)公里。” 寶馬集團(tuán)董事，負(fù)責(zé)研發(fā)傅樂(lè)希就非常坦率地對(duì)汽車頭條APP表示。

作為大件耐用商品，汽車的研發(fā)生產(chǎn)制造使用周期長(zhǎng)達(dá)十余年，而汽車產(chǎn)業(yè)動(dòng)輒數(shù)百億千億的巨大投資，數(shù)以萬(wàn)計(jì)家庭的生計(jì)命運(yùn)，都會(huì)讓這些車企的掌舵者如履薄冰，每天的行程更是緊鑼密鼓，精神恍惚，不知所措自然是常態(tài)，如果沒(méi)有超強(qiáng)的意志力很難真正扛過(guò)重重的壓力，更不用說(shuō)有時(shí)間想著怎么蹭下熱點(diǎn)了。

造車或許變得越來(lái)越容易，但是要讓車企真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，讓數(shù)以萬(wàn)計(jì)的車輛跑起來(lái)，讓數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的消費(fèi)者抱怨少一點(diǎn)是否變得越來(lái)越容易呢？

馬斯克或許可以輕而易舉地將衛(wèi)星送上天，并最終實(shí)現(xiàn)火星旅行，但這位硅谷新貴能讓特斯拉實(shí)現(xiàn)盈利，并成為真正主流汽車企業(yè)嗎？這比登天難的太多了。

當(dāng)看到很多車企大佬屢屢錯(cuò)失了免費(fèi)“上頭條”機(jī)會(huì)時(shí)，多少令人有些惋惜，畢竟這是一個(gè)爭(zhēng)奪眼球的時(shí)代，是一個(gè)人人都需要發(fā)聲的時(shí)代，但反過(guò)來(lái)，也應(yīng)該感到慶幸，因?yàn)樵燔囘@件事有時(shí)候需要“沉默是金”。

(責(zé)編：于洪凱)

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。