以低于市場(chǎng)價(jià)數(shù)萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)入進(jìn)口林肯越野車后,車主認(rèn)為所購(gòu)車輛跟合同約定車輛并不是同一款車型,貸款手續(xù)費(fèi)不該收,遂將4S店告上法院,欲退車并索賠218萬(wàn)元。而4S店卻認(rèn)為,交付車輛符合合同約定,并未隱瞞信息。
7日,記者從武漢中院獲悉,法院二審認(rèn)為,4S店以代收金融服務(wù)費(fèi)名義擅自收取車主2.3萬(wàn)元貸款手續(xù)費(fèi),此行為屬欺詐,最終判決4S店賠款9.2萬(wàn)元。
買回家發(fā)現(xiàn)車尾少個(gè)“T”
2018年1月13日,市民劉先生在武漢某4S店看中了一款進(jìn)口林肯越野車,并簽訂了《汽車定購(gòu)合約書》,車型為MKX尊耀2.7T頂配,價(jià)格為46.38萬(wàn)元。在辦理了貸款、繳納了首付款、車輛保險(xiǎn)費(fèi)用和車輛購(gòu)置稅等費(fèi)用后,劉先生1月18日提走車輛。
不久,劉先生發(fā)現(xiàn)別人的尊耀版2.7T車尾部標(biāo)志是“2.7T”,而劉先生的車尾部標(biāo)志是“2.7”沒(méi)有“T”這個(gè)字母標(biāo)志,于是找4S店交涉。
4S店表示:“劉先生購(gòu)買的車輛是2015款,之后出的2017款車尾部有‘T’字母,如果劉先生對(duì)外觀有意見,可以在該車尾部貼個(gè)‘T’上去,然后可以保證對(duì)該車終身免費(fèi)保養(yǎng)。”
劉先生并沒(méi)有同意,并一紙?jiān)V狀將4S店告上法院。他認(rèn)為,根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買的商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。
在起訴狀中,劉先生要求解除購(gòu)車合同并退車;此外,還要求4S店退還購(gòu)車款、賠償3倍購(gòu)車款及貸款手續(xù)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等共計(jì)金額人民幣218萬(wàn)余元。
一審認(rèn)為4S店不存在欺詐
在一審過(guò)程中,被告4S店辯稱,購(gòu)車合同是在雙方自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的,劉先生在購(gòu)買涉案車輛時(shí),經(jīng)過(guò)充分考慮。在購(gòu)車合同上記載了交付給原告車輛的車架號(hào),被告在整個(gè)銷售行為中不存在欺詐行為,更沒(méi)有刻意隱瞞涉案車輛的任何信息。
同時(shí),4S店還認(rèn)為,涉案車輛作為全進(jìn)口車輛,經(jīng)過(guò)中國(guó)海關(guān)、出入境檢驗(yàn)檢疫局、環(huán)保部門等多個(gè)中國(guó)政府部門檢查,審核確認(rèn)該車是質(zhì)量合格車輛,在使用過(guò)程中涉案車輛沒(méi)有出現(xiàn)同一質(zhì)量問(wèn)題,不具備汽車三包法規(guī)中退車的法定條件,原告更沒(méi)有因欺詐行使撤銷權(quán)的法定事由。
一審法院認(rèn)為,被告4S店是否明確告知車型,是否存在欺詐是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。購(gòu)車合同僅標(biāo)注車型為MKX尊耀2.7T,并未注明系2015款還是2017款,但注明車架號(hào)和發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào),具有對(duì)車輛的唯一識(shí)別性,且車輛認(rèn)證時(shí)間2015年、入境時(shí)間2016年等時(shí)間信息均表明該車不可能為2017款,上述證據(jù)形成證據(jù)鏈,證明被告已通過(guò)各種方式在交付車輛時(shí)告知原告車型,并未向原告隱瞞車輛信息。
此外,針對(duì)低于MKX尊耀2.7T經(jīng)典款的林肯車的價(jià)格,4S店辯稱系因?yàn)閯⑾壬崛〉能囕v系庫(kù)存車,故給予另外的折扣,符合常理與交易習(xí)慣,法院予以采信。且兩款車型均為雙渦輪增壓發(fā)動(dòng)機(jī),發(fā)動(dòng)機(jī)參數(shù)完全一致,只是2015款車型在外觀上沒(méi)有“T”,而2017款在外觀標(biāo)識(shí)上有“T”,故法院認(rèn)定被告的銷售行為不存在欺詐,判決駁回原告劉先生的訴訟請(qǐng)求。
二審判賠三倍貸款手續(xù)費(fèi)
今年初,劉先生對(duì)一審判決結(jié)果不服,提起上訴。
二審中,武漢中院查明,4S店以現(xiàn)金方式向劉先生收取貸款手續(xù)費(fèi)2.3萬(wàn)元,未出具發(fā)票;4S店稱該款是金融服務(wù)費(fèi),是代金融公司收取,但金融公司經(jīng)辦人出庭作證時(shí)否認(rèn)收取該款。
武漢中院認(rèn)為,購(gòu)車合同上寫明車型為MKX尊耀版2.7T頂配,實(shí)際交付車輛載明型號(hào)為MKX2.7Apref,雖無(wú)合同中車型注明的“T”,但車型中的“T”在汽車行業(yè)習(xí)慣用語(yǔ)中是指渦輪增壓,本案中交付車輛發(fā)動(dòng)機(jī)為渦輪增壓是雙方認(rèn)可的事實(shí),故不能以此認(rèn)定構(gòu)成欺詐;《汽車定購(gòu)合約書》中不僅注明車型,而且特別約定車身號(hào)碼,表明劉先生購(gòu)買的是其看過(guò)現(xiàn)車后指定的特定車輛,4S店交付的車輛正是劉先生指定的車輛,一審根據(jù)合同的該約定并綜合全案其他證據(jù),認(rèn)定4S店交付車輛不存在欺詐行為,符合本案事實(shí)和證據(jù),武漢中院予以認(rèn)可。
武漢中院還認(rèn)為,上訴人劉先生所稱4S店以現(xiàn)金方式收取2.3萬(wàn)元貸款手續(xù)費(fèi)一事,4S店稱該款是代金融公司收的金融服務(wù)費(fèi),但金融公司經(jīng)辦人出庭作證時(shí)對(duì)此不予認(rèn)可。4S店在金融公司未收取貸款手續(xù)費(fèi)的情況下,以代收金融服務(wù)費(fèi)的名義向消費(fèi)者收取費(fèi)用且不出具發(fā)票,該行為構(gòu)成欺詐。
今年5月20日,武漢市中院作出二審判決:4S店向劉先生退還貸款手續(xù)費(fèi)2.3萬(wàn)元并增加三倍賠償,合計(jì)9.2萬(wàn)元。
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長(zhǎng)
- 新合資時(shí)代第一車 長(zhǎng)安馬自達(dá)MAZDA EZ-6正式上市
- 德國(guó)大眾正計(jì)劃關(guān)閉至少三家本土工廠,或裁減數(shù)萬(wàn)名員工
- 特斯拉弗里蒙特工廠喜迎第100萬(wàn)輛Model Y下線,源自GA4生產(chǎn)線
- 家門口的新能源汽車“博物館”!比亞迪全國(guó)首個(gè)新能源汽車科普館于鄭州開館
- 特斯拉又被美國(guó)交通管理局調(diào)查 馬斯克的無(wú)人駕駛夢(mèng)遇難以落地?
- 歐洲汽車制造商協(xié)會(huì):9月歐盟混動(dòng)汽車市占率首次超過(guò)汽油車
- 馬斯克遭《銀翼殺手2049》制片方起訴 稱Cybercab發(fā)布會(huì)盜圖
- 阿維塔代客泊車嚇到居民遭起訴,回應(yīng)稱已溝通致歉
- 比亞迪與《黑神話:悟空》達(dá)成全球戰(zhàn)略合作,攜手書寫中國(guó)神話
- 超百項(xiàng)全系標(biāo)配,年輕家庭多功能用車,比亞迪海豹06GT售價(jià)13.68萬(wàn)元起
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí),并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。