“水逆期”的威馬，內(nèi)憂外患接踵而至

轉(zhuǎn)自汽車維基

都說今年是造車新勢力淘汰年，或許最終只有三家造車新勢力能活下來。說實(shí)話，在進(jìn)入9月之前，威馬是被外界看好的那個(gè)。

銷量是最大利好，2019年上半年，威馬汽車上累計(jì)交強(qiáng)險(xiǎn)上牌量8536輛，位于造車新勢力中的第一位。而且在眾多造車新勢力中，威馬的車也是最接地氣的，威馬EX5起售價(jià)13.98萬，續(xù)航里程卻達(dá)到了600KM，并擁有L2級別智能駕駛輔助系統(tǒng)。

但9月之后，威馬開始進(jìn)入“水逆期”，且直到現(xiàn)在也沒有走出來。首先是銷量今年9月，威馬EX5上險(xiǎn)量為1331輛，環(huán)比下跌38.8%。其次是自燃，今年9月，一輛威馬EX5在溫州自燃，雖然當(dāng)時(shí)威馬立刻發(fā)出聲明表示會(huì)糾察原因，但截至到目前，官方對此仍未有回復(fù)。

不僅如此，最近一張宣傳海報(bào)也讓威馬陷入輿論漩渦。

蹭熱點(diǎn)被群嘲，網(wǎng)友細(xì)數(shù)“十二宗罪”

這張被質(zhì)疑蹭“特斯拉”熱點(diǎn)的官方宣傳海報(bào)，讓威馬成為被網(wǎng)友群嘲的對象。為什么會(huì)引發(fā)這樣的效果呢？原因有二，一部分人認(rèn)為威馬碰瓷營銷，消費(fèi)愛國情懷，惡意評價(jià)對手不夠高級；另一部分人的質(zhì)疑，來自威馬的產(chǎn)品品質(zhì)，有網(wǎng)友質(zhì)疑其產(chǎn)品不足以代表“中國制造”。

也是在今年9月，[第一電動(dòng)網(wǎng)]報(bào)道了威馬部分車主對威馬EX5品質(zhì)的投訴，并列出了威馬的“十二宗罪”。

以下為EX5“十二宗罪”匯總。

1、實(shí)際續(xù)航里程偏低；2、方向盤異響、方向盤回輪跑偏；3、剎車異響，下坡剎車向前沖；4、車內(nèi)異味大；5、漏風(fēng)；6、車輛隔音隔熱效果極差；7、轉(zhuǎn)彎時(shí)候車輛抖動(dòng)；8、電池包接地線暴露在外，無任何保護(hù)措施；9、腰部支撐漏氣；10、倒車影像延遲；11、車機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)嚴(yán)重偏離實(shí)際表現(xiàn)，誤導(dǎo)用戶；12、單方私自更改協(xié)議。

蹭熱點(diǎn)是一個(gè)技術(shù)活，但前提是，要有品牌實(shí)力做支撐，姿勢也要夠標(biāo)準(zhǔn)。威馬的錯(cuò)誤在于選擇了特斯拉，并以嘲諷的方式回應(yīng)其國內(nèi)工廠建成的新聞。首先，特斯拉的產(chǎn)品系列與威馬并不重合，二者在市場并沒有實(shí)際的競爭關(guān)系。如果以開放共贏的態(tài)度來回應(yīng)，或許會(huì)取得更好的效果。

吉利控訴其侵權(quán)，索賠21億美元

來自消費(fèi)者的控訴只是一部分，對于威馬而言，吉利的控訴才是“水逆期”的大麻煩，因?yàn)樗髻r金額空前龐大，21億元的索賠金額創(chuàng)下了國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案的訴訟記錄。

9月17日，吉利訴威馬21億元天價(jià)索賠案在上海高院第二法庭開庭，雖然吉利和威馬互相都已達(dá)成不公開審理的共識(shí)。但是，關(guān)于該案的更多細(xì)節(jié)及關(guān)鍵人物也隨著案件的推進(jìn)浮出水面。

根據(jù)法院的開庭資料，本案的原告方為“吉利控股”和“吉利汽車研究院”，被告方涉及“威馬汽車科技集團(tuán)”、“威馬智慧出行”，“威馬新能源汽車銷售（上海）有限公司”以及“威馬汽車溫州制造有限公司”。

起訴案由是“侵害商業(yè)秘密”，雙方的爭議在于威馬汽車第一款量產(chǎn)車EX5涉嫌抄襲。

據(jù)[愉觀車市]報(bào)道，威馬EX5和吉利GX7/遠(yuǎn)景SUV在一些技術(shù)參數(shù)上存在高度相似性，比如軸距，因而被懷疑是基于同一平臺(tái)打造。

而后[財(cái)聯(lián)社]報(bào)道，曾任吉利集團(tuán)副總裁、吉利成都制造基地總經(jīng)理侯海靖，2016年從吉利跳槽去威馬汽車，并帶走了GX7的全部資料，目前在威馬智慧出行科技擔(dān)任股東。

企查查顯示，威馬智慧出行科技目前擁有專利435項(xiàng)，其中2017年之前申請的只有6項(xiàng)，大部分都是在2017年之后申請獲得。

目前關(guān)于案件的訴訟結(jié)果并沒有公布，但可以肯定的是，這樣一樁知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛必定會(huì)對威馬產(chǎn)生重大影響。

股東方涉嫌“內(nèi)部交易”，陷融資&上市困境

更重要的影響，在于融資和上市計(jì)劃。

對于新造車勢力來說，資金的缺口是永遠(yuǎn)無法補(bǔ)全的。今年7月，沈暉在接受采訪時(shí)表示，公司正在進(jìn)行D輪融資，規(guī)模大約為10億美元，但截至目前，并沒有進(jìn)一步的消息。

而除了與吉利的糾紛案之外，威馬面臨的“危機(jī)”還有很多。

10月25日，媒體報(bào)道，“威馬最大股東”、“真正的創(chuàng)始人”孫潔曉因涉嫌內(nèi)幕交易罪被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。

威馬對此也第一時(shí)間對此給出了回應(yīng)，“網(wǎng)傳消息嚴(yán)重失實(shí)，孫潔曉確是威馬汽車的早期投資人，但目前僅持有少量比例的威馬股份。而且孫潔曉未在威馬擔(dān)任任何職務(wù)，上述事件僅為投資人的個(gè)人事務(wù)，與威馬汽車生產(chǎn)經(jīng)營無關(guān)?！?/p>

雖然威馬在第一時(shí)間劃清了威馬與“內(nèi)部交易”的關(guān)系。但無法逃避的一點(diǎn)在于，孫潔曉確是威馬股東方，根據(jù)據(jù)天眼查信息顯示，孫潔曉在威馬智慧出行科技（上海）有限公司中所持比例為1.83%。

股東方傳出緋聞對于一家創(chuàng)業(yè)公司而言，不是好事，尤其還是一家為上市做準(zhǔn)備的公司。

9月初，媒體報(bào)道，威馬智慧出行科技已從威馬汽車股東中退出，新增股東為蘇州威馬智慧出行科技有限公司。對于這次股東變更，有知情人透露，威馬目前正在謀求上市，蘇州當(dāng)?shù)卣磥頃?huì)給予威馬更便利的上市條件。

無論是案件糾紛，還是股東方的緋聞，必定都會(huì)對威馬的上市計(jì)劃產(chǎn)生負(fù)面影響。

寫在最后

自燃事件頻發(fā)、蹭熱點(diǎn)被群嘲、被指“抄襲”、股東方被抓，處于“水逆期”的威馬正在經(jīng)歷一次車市寒冬的洗禮，如果能成功歷劫，威馬上市也是指日可待。而目前，威馬要如何回應(yīng)來自外界的質(zhì)疑，找到破局之道，至關(guān)重要。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。