移花接木 破產(chǎn)保護(hù)失效 追償通用“點(diǎn)火開關(guān)”案

蓋世汽車訊 據(jù)路透社報道,通用汽車公司2014年因“點(diǎn)火開關(guān)”缺陷對旗下汽車進(jìn)行大規(guī)模召回(260萬輛),同時其被控涉嫌蓄意隱瞞該缺陷,隨后又深陷多起訴訟。本周三,該訴訟案再次開庭,美國要求對之前破產(chǎn)法定裁定中的部分事項予以駁回,因為通用當(dāng)時曾憑借申請破產(chǎn)保護(hù)這一法律途徑而躲過一劫。

早前,通用“點(diǎn)火開關(guān)”訴訟案因證據(jù)不足被美國曼哈頓(Manhattan)第二巡回上訴法院(2nd U.S. Circuit Court of Appeals)駁回原告方請求。原告方要求追溯通用汽車公司就車禍及車輛貶值給予賠償,其依據(jù)為通用汽車內(nèi)的點(diǎn)火開關(guān)存在缺陷,致使其用戶受損失。此外,通用汽車還涉嫌隱瞞用戶信息,侵犯了用戶的知情權(quán),但通用汽車在2009年申請破產(chǎn)保護(hù),用戶們未能在破產(chǎn)保護(hù)前及時發(fā)現(xiàn)該類問題并提起申訴,最終法院僅裁定通用采取召回方式解決車輛故障問題。

然而,如今峰回路轉(zhuǎn)。美國第二巡回上訴法院就上百名用戶提出的“點(diǎn)火開關(guān)缺陷和其它車輛故障”賠償案訴訟作出了最新裁定,一舉粉碎了通用規(guī)避賠償?shù)钠髨D。通用汽車此前規(guī)避賠償?shù)睦碛墒牵荷鲜霭讣l(fā)生于2009年通用申請破產(chǎn)保護(hù)前,通用(舊通用)破產(chǎn)重組后,成立新通用汽車有限公司(新通用),后者屬于一家全新的公司實體,自然無需為前公司的過錯買單,但如今事態(tài)似乎發(fā)生重大逆轉(zhuǎn)。

業(yè)內(nèi)人士評論道:“破產(chǎn)申請保護(hù)程序的法律效應(yīng)僅適用于公司的危機(jī)時刻?!?/p>

美國第二巡回上訴法院的裁定涉及涉及屬于通用公司破產(chǎn)前發(fā)生的事故(受傷及致死案),車輛貶值索賠案也是如此。原告?zhèn)儓猿终J(rèn)為通用汽車公司應(yīng)就起產(chǎn)品缺陷負(fù)責(zé),隨即遞交訴訟文件,要求通用汽車公司就其于2014年召回車輛配置的點(diǎn)火開關(guān)及其他零部件故障給予索賠。

“點(diǎn)火開關(guān)”索賠案原告方的首席律師羅伯特·希利亞德(Robert Hilliard)稱,本周三法院裁定,通用汽車公司將對原告方就通用破產(chǎn)令生效前發(fā)生的因“點(diǎn)火開關(guān)和其他零部件”故障而引起的車輛事故作出賠償。

希利亞德稱:“美國第二巡回上訴法院給予裁定,稱通用汽車公司試圖掩蓋其過失,該公司采用謊言欺騙和申請破產(chǎn)保護(hù)向受害人(車主)隱瞞其車輛技術(shù)缺陷。對于法庭如今作出的這一全面、具有實質(zhì)性意義的裁定,原告方表示支持?!?/p>

通用發(fā)言人詹姆士·凱因(James Cain)稱,公司正對該項裁定及其影響力進(jìn)行評估。

他在一份郵件中提到:“我覺得美國第二巡回上訴法院的裁定不公,我們面對的很多索賠案車主方僅僅只是想獲得賠款,盡管他們壓根就沒有任何損失?!?/p>

破產(chǎn)法庭的裁定

該訴訟可追溯到2015年的一項案件裁定,當(dāng)時的裁定存在監(jiān)管疏漏,通用在2009年申請破產(chǎn)重組,隨后創(chuàng)建了“新通用汽車公司(新通用)”,其將有價資產(chǎn)盡數(shù)轉(zhuǎn)移到了新公司名下,卻將其負(fù)債或各類“負(fù)擔(dān)”甩給了瀕臨破產(chǎn)的“舊通用汽車公司(舊通用)”。

現(xiàn)已退休的美國破產(chǎn)法庭法官羅伯特·蓋博(Robert Gerber)曾于2015年作出裁定,新通用無須承擔(dān)已破產(chǎn)的舊通用的相關(guān)法律責(zé)任,但他允許某些“單獨(dú)受理”的索賠案件可以由新通用自行應(yīng)對。

通用用戶們的幾位代理律師認(rèn)為,新通用不應(yīng)受到破產(chǎn)令的保護(hù),當(dāng)初該公司刻意隱瞞了“點(diǎn)火開關(guān)”的缺陷。不僅如此,公司直到2014年才選擇召回問題車輛,隱瞞時間長達(dá)十?dāng)?shù)年之久。

第二巡回上訴法庭寫道:“我們完全有理由認(rèn)為舊通用本該知道其點(diǎn)火開關(guān)存在缺陷?!?/p>

通用汽車公司已經(jīng)因“點(diǎn)火開關(guān)”索賠案受到了民事和刑事處罰,同時提供了解決方案(召回260萬輛故障車輛),總計耗資20億美元。通用“點(diǎn)火開關(guān)”索賠案牽涉甚廣,通用為此設(shè)立一筆專項賠償資金,各類事故共致124人喪生、275人受傷。

該筆資金由華盛頓的一名律師肯尼思·費(fèi)恩伯格(Kenneth Feinberg)負(fù)責(zé)管理,他還曾負(fù)責(zé)管理過2001年“九一一恐怖襲擊事件”、2013年Boston Marathon炸彈案及其他各類特大事件的受害者賠償資金的管理工作。

盡管這類交通致傷和致死案件均發(fā)生在舊通用破產(chǎn)前,但破產(chǎn)法庭所發(fā)布的破產(chǎn)令并不對此類案件的索賠造成影響,通用汽車公司(新通用)不得不為此付出代價。

文章來源:蓋世汽車

極客網(wǎng)企業(yè)會員

免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實,并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。

2016-07-15
移花接木 破產(chǎn)保護(hù)失效 追償通用“點(diǎn)火開關(guān)”案
蓋世汽車訊 據(jù)路透社報道,通用汽車公司2014年因“點(diǎn)火開關(guān)”缺陷對旗下汽車進(jìn)行大規(guī)模召回(260萬輛),同時其被控涉嫌蓄意隱瞞該缺陷,

長按掃碼 閱讀全文