極客網(wǎng)·極客觀察9月2日 創(chuàng)新專家David Robertson認(rèn)為,許多人將蘋果當(dāng)成技術(shù)公司,這是一種嚴(yán)重的誤解;回看2001年蘋果推出第一代iPod,當(dāng)時(shí)許多蘋果觀察家們都想錯(cuò)了。
David Robertson說:“大家認(rèn)為這是一項(xiàng)顛覆性技術(shù),將會改變音樂產(chǎn)業(yè)。實(shí)際上大家誤解了蘋果,沒有理解它真正想做的是什么。蘋果看到消費(fèi)者想管理自己的數(shù)字生活,它要做的只是理解消費(fèi)者。iPod用技術(shù)和平臺幫助用戶管理數(shù)字生活,讓生活更高效,更完整。技術(shù)只是為創(chuàng)意服務(wù)?!?/p>
“還有人認(rèn)為,iPod的目的是想顛覆音樂產(chǎn)業(yè),它不是一種讓Mac變得更有價(jià)值的外設(shè)……iPod是一個(gè)MP3播放器?!?/p>
尋找下一個(gè)增長平臺
“蘋果真正在做的事就是尋找下一個(gè)增長平臺,在Watch上沒有找到,可能在電視上能找到,只是蘋果似乎晚了一步。目前還找不到更好的增長平臺,像iPhone一樣擁有無窮的潛力?!?br/>
Robertson強(qiáng)調(diào)說,蘋果只是在尋找那些未能滿足的消費(fèi)者需求,它試圖通過手腕滿足用戶需求,但效果沒有預(yù)期那么好。Robertson認(rèn)為蘋果可以向多個(gè)領(lǐng)域進(jìn)軍并獲得成功,比如屋內(nèi)設(shè)施,它可以與Nest及其它智能家庭聲音、溫度、安全產(chǎn)品競爭,只是蘋果要達(dá)想達(dá)到目標(biāo)還有蠻遠(yuǎn)的路要走。
對于2019年的蘋果來說,設(shè)備仍然是首選路徑,但未來不一定非要走這條路。
Robertson說:“我研究創(chuàng)新歷史已經(jīng)有一段時(shí)間了,如果你走運(yùn),會在一段時(shí)間內(nèi)獲得優(yōu)勢。比如iPod的優(yōu)勢維持了一段時(shí)間,現(xiàn)在iPhone開始失去光芒,在此之前輝煌了12年,不錯(cuò)了。”他寫過一本書,談?wù)揕ego。在長達(dá)9年的時(shí)間里,Lego飛速增長,但隨后3年銷售持平?,F(xiàn)在Lego開始關(guān)注其它非產(chǎn)品領(lǐng)域,比如電影、主題公園。
對所有大品牌來說最大的挑戰(zhàn)就是像過去一樣高速增長。Robertson說:“Lego曾經(jīng)以相當(dāng)穩(wěn)定的速度增長,在8年的時(shí)間里每年增長5億美元,當(dāng)公司只值20億美元時(shí),這樣的增速相當(dāng)驚人,但后來就顯得不夠了。蘋果現(xiàn)在的問題和Lego有點(diǎn)相似?!?/p>
“這是一個(gè)客戶挑戰(zhàn),不是一項(xiàng)技術(shù)挑戰(zhàn)。蘋果應(yīng)該研究用戶,看看還有什么未滿足的需求,然后找到很酷的方式滿足需求?!?/p>
為什么說蘋果在電視市場也許能找到機(jī)會呢?Robertson給出了自己的理由:大家對電視不滿意,整個(gè)市場很混亂。
蘋果研發(fā)回報(bào)變差
Wireless Fund & Independent Solutions Wealth Management公司注冊金融分析師、組合經(jīng)理Paul Meeks指出:“自iPhone之后,、蘋果再也沒有推出一款像iPhone那樣成功的硬件?!碧O果雖然投入巨額研發(fā)資金,但是回報(bào)并沒有那么大。庫克鼓吹說穿戴業(yè)務(wù)增長迅猛,但Meeks認(rèn)為蘋果向消費(fèi)電子投資時(shí)投錯(cuò)了方向。他說:“它應(yīng)該收購較大的軟件或者服務(wù)企業(yè),幫助自己在科技領(lǐng)域達(dá)成目標(biāo)?!?/p>
雖然AirPods獲得成功,但無法改變Meeks對蘋果未來的看法。Meeks認(rèn)為:“從消費(fèi)電子企業(yè)轉(zhuǎn)型為消費(fèi)或者企業(yè)軟件服務(wù)公司,這才是蘋果要做的事?!?/p>
“蘋果真能開發(fā)出下一款重大產(chǎn)品嗎?我信心不足,因?yàn)橄乱豁?xiàng)重大創(chuàng)新可能來自軟件服務(wù)領(lǐng)域,蘋果沒有這樣的DNA。蘋果必須盡快在這些領(lǐng)域發(fā)起大型收購交易?!?/p>
蘋果最近推出的軟件和服務(wù)與對手差不多。Meeks認(rèn)為:“在短期內(nèi)蘋果仍然會是一家消費(fèi)電子公司,直到出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。它應(yīng)該變成科技公司,尤其應(yīng)該變成一家軟件、服務(wù)公司,可以服務(wù)消費(fèi)者,也可以服務(wù)企業(yè)市場,或者二者都拿下,要同時(shí)在美國和海外站穩(wěn)腳跟?!?/p>
“如果蘋果能夠成功將交叉銷售的軟件和服務(wù)推銷給14億iOS設(shè)備,那就太好了?!?/p>
哈佛商學(xué)院國際商業(yè)管理教授David B. Yoffie認(rèn)為,一些權(quán)威人士給蘋果貼上“消費(fèi)型公司”或者“科技公司”的標(biāo)簽,以此來判斷它的未來命運(yùn),這兩個(gè)標(biāo)簽都貼錯(cuò)了。
“對于蘋果這樣的企業(yè)來說,用消費(fèi)型公司和科技公司區(qū)分沒有意義?!?/p>
蘋果每年投入的研發(fā)資金高達(dá)160億美元,你怎么能說它不是科技公司?去年,蘋果的研發(fā)投資金額在美國企業(yè)中已經(jīng)排到第5位。
一直以來,蘋果最擅長的事就是將產(chǎn)品賣給消費(fèi)者,自1984年Macintosh問世以來一直如此,沒有變過。
Yoffie說:“庫克是想告訴大家,未來雖然蘋果會在研發(fā)上投入巨資,但蘋果會降低對科技產(chǎn)品銷售的依賴。展望未來,蘋果會更加重視服務(wù),比如流視頻、支付和健康?!?/p>
延伸閱讀:庫克和巴菲特達(dá)成一致:技術(shù)應(yīng)該退居幕后 服務(wù)用戶才是關(guān)鍵
- MWC25觀察:移動產(chǎn)業(yè)迎“三變”,華為AI-Centric 5.5G獻(xiàn)“三策”
- AI又進(jìn)化了,程序員職業(yè)真的到了崩潰邊緣?
- 雷軍拿到1小時(shí)首富體驗(yàn)卡,小米潛力還未完全釋放?
- 深度思考:現(xiàn)在的AI模型真的在進(jìn)行推理嗎?
- AI重塑硅谷創(chuàng)業(yè)法則:自我造血盈利快,不再依賴風(fēng)險(xiǎn)投資
- 京東“整頓”外賣行業(yè),“良性內(nèi)卷”照進(jìn)現(xiàn)實(shí)
- “卷贏”已死,“共贏”當(dāng)立!中企出海的生死抉擇
- 2025美國科技企業(yè)繼續(xù)裁員:已裁12000多人,Meta裁了5%
- 電影導(dǎo)演們,準(zhǔn)備迎接AI風(fēng)暴吧!
- ARM與高通業(yè)績預(yù)期不樂觀:AI未能拉升PC和手機(jī)銷量
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí),并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。