為什么家庭群會引起焦慮，以及如何逃避它？

智能手機給我們帶來的麻煩，似乎比它帶來的價值更多。主要體現在，它為別人（包括自己的家人）打擾我們，提供了一系列全新的打開方式。

尤其是隨著社交媒體的實用性越來越強，社畜們在工作群里是逆來順受的舔狗，發(fā)個朋友圈都能在內心上演一出宮斗劇，本來應該充滿歡樂的灌水群，也變得充斥著塑料友誼和小確喪了。

這還不是最郁悶的，至少我們還可以選擇屏蔽或退出不重要的關系群。但是家庭群呢？

自從被進了家庭群，一天能收到七八條營銷號長文，十幾個求投票鏈接，以及動輒刷屏的中老年古早表情包。即便開啟“免打擾”模式，還是會忍不住點進99+的爬樓，擔心自己錯過了什么，完全無法堅持做一個“莫得感情的熊孩子”。如果狠心一點退了群，不用擔心，絕對會被第N+1次重新拉回去。

在錯綜復雜的社交媒體中如履薄冰地生存，已經夠讓人心力交瘁的了，為什么和家人的網絡社交也倍感焦慮呢？

今天我們就來望聞問切，聊一聊家庭群恐懼癥究竟有沒有得治。

焦慮制造機：越來越不討喜的家庭社交群

社交媒體的用戶體量，逐漸從陌生網友為主的興趣群組，擴展到了長輩、親友等多種多樣的社交生態(tài)，而首當其沖被技術“中介化”改造的，就是家庭關系對微信、QQ等熟人社交產品的全面占領，社交群組的畫風也隨之陡然一遍。

家庭群某種程度上也是謠言傳聲筒、炫耀新陣地，還充斥著0.01紅包接龍、古早表情包和50秒語音愛好者大比拼等熱門項目……

同一個世界，同一個家庭社交群，讓廣大年輕小輩們倍感心累。尤其是對QQ空間成長起來的互聯網原著民們一代來說，個個都說自己輕微社恐，低能量社交者實在扛不住氣場強大的家庭群啊。

更令人絕望的事實是：盡管我們對家庭社交群有著諸多抱怨，卻依然沒有也無法逃離家庭群。

網絡上，大家都家庭社交群頗有微詞。有人表示“煩！還能不能快樂地做父女了”，有人覺得“像小時候家庭聚會被逼著給長輩敬酒說場面話”，有人吐槽“他們智商不夠但是輩分夠啊”，還有人在某乎暗搓搓地發(fā)帖——“如何優(yōu)雅地退出家庭微信群”……

年輕一代與長輩之間信息流通不再有障礙，但新的媒介控制下，交流卻似乎更加沉重。看似拉近了家庭關系、降低溝通成本的家庭群，實質上已經成為了蠶食年輕人社交能量的巨大黑洞。這究竟是怎么了？

家庭型社恐是如何形成的？

讓網生一代亞歷山大的家庭社交群焦慮，到底是年輕人的“矯情”和“不理解”，還是自有其合理性呢？我們不妨從網絡社交產品的特點，與家庭關系之間的種種不同，來了解一下，這種酸爽的親密型社恐究竟是如何形成的？

熟悉移動社交產品的小伙伴們可能已經發(fā)現，作為一種技術媒介工具，網絡社交平臺擁有三個非常明顯的特征：

一是公開性，通過網絡社交產品交流時，我們會傾向于信任其他人并公開自己的信息，比如在朋友圈曬照，在微博發(fā)小作文，在群聊更新動態(tài)；

二是“塑料性”，線上社交的職能更多地體現在協(xié)作連接上，比如點贊之交，搶紅包群，日常工作群等塑料友情，它擴展的是人際關系的頻率和廣度，而非深度；

三是自主性，在網絡上我們更傾向于觀點相似、興趣類同的人來往，follow博主也好，互粉也好，道不同不相為謀才是網上沖浪的基本方針。

而一旦將家庭關系搬上網絡社群，矛盾就出現了。

首先，家庭關系之間的信息是相對私密的，并不愿意讓父母知道自己半夜兩點還在泡吧、讓親戚關心自己是否母胎solo。對空間感和隱私的需求，與社交媒體的公開性形成了巨大的矛盾，才有了“朋友圈應不應該屏蔽父母”的困擾；

而且，家庭成員之間的親密關系，往往需要維持長期、多段、高頻的聯系，僅靠線上群聊顯然是不夠的，這就使充滿了插科打諢和非緊迫性消息的家庭群顯得非常雞肋。更無奈的是，家庭群是以血緣身份聚合在一起而非興趣，如果話不投機又被強行按頭參與討論，簡直慘絕人寰。

加州心理學家馬克·多姆貝克（Mark Dombeck）將這種狀態(tài)稱之為“認知負荷”（ cognitive load）。

簡單來說，就是在網絡社交關系中，家庭群必須投擲更多精力和注意力來處理，已經超過了臨界值，年輕人自然也就很容易在家庭群中感到一種“溝通超載”的壓力。

“認知負荷”給家庭社交帶來哪些影響？

發(fā)圈不忘分組，轉移話題全靠紅包，屏蔽群消息還忍不住爬樓，潛意識還要求自己對所有信息都做出回應，真是傷腦傷時傷錢包，我不社恐誰社恐。

總的來說，“認知負荷”的影響主要體現在兩個層面：

一是信息量級。我們知道，家庭群不像其他群組，有明確的截止信號或自由度。恰恰相反，家庭社交群內的互動一旦開始，可能就不會停止。隨著收到的訊息越多，接收者回復訊息的感覺也就越強烈。這就造就了一個持續(xù)維護關系的循環(huán)系統(tǒng)。

此時，如果收到的訊息是阻止他們從事其他活動，比如處理事務，干涉選擇，甚至面對面見面，這種過度依賴和對私人領地的侵犯，很容易引發(fā)不滿。

加利福尼亞州立大學教授Nancy Cheever的一項研究表明，手機通過訊息和社交媒體的“持續(xù)聯系”，會讓人感到焦慮。而家庭關系對大多數人來說又很重要，一連串的訊息伴隨著一種義務感。我們傾向于認為自己應該遵循社會規(guī)則，在被詢問時做出回應。

如果不回應呢？內心會產生“被誤解”的擔憂，這種溝通不及時所面對的不確定性，也會導致焦慮感。而與家庭群相比，上述的重重心理壓力在與陌生人的關系中可能并不存在。

另一個影響則是時間消耗。研究發(fā)現， 70％的電子郵件會在收到提醒后的6秒之內被打開，知識工作者每6分鐘就會去檢查一下自己的即時通信軟件。悖論正在于此，這些線上溝通工具聲稱使用它們可以減少時間提高效率，結果反而加重了溝通的負擔。正如俄亥俄州克利夫蘭診所心理學家斯科特比亞所說，不斷檢查訊息通知，會使生產力下降約40％。

結果就是，我們必須分散注意力去應對那些家庭社交群里讓人分心的刷屏消息，而無法獲得足夠的專注。

而且，由于線上交流不是面對面的，它還增加了一種心理距離，讓人們可以說出很難當面說出的話。也許這就是為什么，人們經常在社交群中與家庭親友發(fā)生語言矛盾，拋出困難的話題，因為距離感很容易使人說出可能不想親自說的話。

不堪重負又無法逃離：該拿家庭群怎么辦？

通過上述客觀原因可以發(fā)現，家庭群帶來的焦慮感，并不是一種少年“為賦新詞強說愁”的中二病，而是一種存在于親密關系媒介升級時代的必然產物。

既然家庭關系的社群趨勢，已經隨著整個媒體傳播介質的根本性革命而發(fā)生了無法逆轉的改變。當家庭成員擁有了一個隨時隨地表達自己的想法、話題和維度足夠豐富的討論空間、信息共享更加自由的發(fā)聲渠道，想再讓他們回到一年幾次會面、偶爾打打電話的溝通次元，已經不可能了。

另一方面，中國人本身就不擅長通過口語來表達感情，社交群的多模態(tài)信息交互，極大程度地豐富了交流的可能性，自然也會讓含蓄的長輩們“打開新世界的大門”，迫不及待地參與其中。回想起我的老父親剛裝上微信時，簡直恨不得每天跟我分享800張圖片和視頻。

或許這也是為什么，我們用實際行動上演著什么叫“口嫌體正直”。一邊在更私密的社交媒體上吐槽著家庭群里的種種奇葩事件，一邊卻叫囂著“親愛的麻麻辛苦了紅包請收下”當起了舔狗……

在這樣的大環(huán)境下，注定了我們要跟家庭群“相愛相殺”，那么，如何減少由于年齡、興趣、觀念等差異帶來的沖突，也就變得至關重要了。

有兩條道路，可以幫我們解決認知負荷所帶來的焦慮情緒：

一種比較溫和，減少需要處理的社交信息?？的腋裰莸呐R床心理學家Dana Gionta建議，不必發(fā)泄我們對于收到家庭群的訊息轟炸所感到的不知所措或者焦慮沮喪，而應該明確表達出來，減少發(fā)訊息對自己與對方的關系會有哪些影響。比如提供一個含糊的理由——“我很難跟得上我收到的所有訊息”，然后協(xié)商出一個具體時間來交流。

這樣做的好處是，可以大大減少需要處理的信息和聯系的人，通過主動降低頻率來減小社交壓力。比如可以這樣：“我希望我們能保持密切的關系，但每天都發(fā)訊息對我來說效果不太好，我們可以保持一周兩次嗎？”

另一種則更為簡單粗暴，直接退出家庭社交群，切斷造成社交壓力的信息來源。加州心理學家馬克·多姆貝克（Mark Dombeck）認為，這種方法可以保護自己免受過渡的信息轟炸，從而保持情緒的瓶頸。這意味著態(tài)度要直截了當而且堅定，要求家人停止給你發(fā)訊息時，可以告訴對方“請在真正的緊急情況下發(fā)消息”。

同時，Dombeck也指出，“在這樣做時，也是在做出決定：你是否會做你需要做的事情來保持內心的穩(wěn)定，哪怕這可能會疏遠家庭系統(tǒng)中的其他人？你必須愿意堅持自己的立場?！?/p>

網絡社交已經完全改變了我們的社交方式，回到過去已經不可能了。但值得慶幸的是，人們已經逐漸意識到，隨波逐流地被IM產品帶入混亂是一種不應該也不合理的事情。

如果和家人在線上保持交流令人感到沮喪、壓力，或者有被淹沒和困住的感覺，這是一個很好的跡象，說明你已經意識到需要設置一個邊界。

這并不是一個獨特的孤立的小問題，事實上，我們在家庭群聊中感受到的壓力，在其他通訊媒介中都有可能發(fā)生，只是，“永不斷線”的移動網絡放大了它的問題罷了。

想要在溝通超載的社交時代跳出訊息轟炸的束縛，需要的不只是忍耐，更是思辨能力，以及堅持和勇氣。對自我的信念是一輛自由的列車，會帶領你和你愛的人在嘈雜的時光里，抵達一個個美好的站點。

生成海報

免責聲明：此文內容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網無關。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關內容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。