當(dāng)螞蟻金服沉迷于流量，京東科技駛向產(chǎn)業(yè)的深海

有關(guān)支付寶殺入社交賽道的消息此起彼伏，無論是其開始做短視頻、直播，還是開始做圈子，無一不是這樣一種現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。

然而，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)時代逐漸遠(yuǎn)去，特別是當(dāng)消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)開始被產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)所取代，僅僅只是以流量為終極追求，多少是有些失焦的。

特別是當(dāng)越來越多的金融科技玩家們，開始將關(guān)注的焦點(diǎn)，聚焦在產(chǎn)業(yè)的身上時，作為金融科技的代表，支付寶的做法，多少有些讓人看不懂的。

事實(shí)上，當(dāng)那場有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融的洗牌開始，便已經(jīng)注定了所謂的金融科技，并不僅僅只是一個收割流量的存在，而應(yīng)當(dāng)是一個回歸到產(chǎn)業(yè)，真正可以給產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，帶來深度賦能的存在。

在經(jīng)歷了金融科技的頻繁洗牌之后，如果以支付寶為代表的金融科技的玩家們，依然對于流量抱有很深的執(zhí)念，而沒有將更多關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在產(chǎn)業(yè)端，那么，它非但無法與時下金融科技的發(fā)展同頻，甚至還將會失去產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的新紅利。

同支付寶對于流量的孜孜不倦的追求不同，以京東科技為代表的玩家們，則開始將關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在了產(chǎn)業(yè)端，通過自身與產(chǎn)業(yè)端的深度融合，找到金融科技的發(fā)展新模式。

顯而易見的是，京東科技的這樣一種模式更加長久，更加符合當(dāng)下產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展大趨勢。

透過支付寶和京東科技的不同路徑，我們可以更加清晰地看出，金融科技的未來發(fā)展方向，我們可以更加全面地對金融科技的發(fā)展模式，有一個清晰的認(rèn)識。

金融科技，不是互聯(lián)網(wǎng)的延續(xù)

按照我們對于互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識，流量始終在其中扮演著相當(dāng)重要的功能和作用。

可以說，流量，是互聯(lián)網(wǎng)模式的生命線。

但凡是一個互聯(lián)網(wǎng)玩家，必然會將流量看成是重中之重。

于是，很多人想當(dāng)然地認(rèn)為，金融科技這樣一種脫胎于互聯(lián)網(wǎng)的存在，必然是以流量為生命線的。

于是，金融科技是互聯(lián)網(wǎng)的延續(xù)，便成為了一種順理成章。

事情難道真的如此嗎？

很顯然，不是。

從某種意義上來講，金融科技，不是互聯(lián)網(wǎng)的延續(xù)，而是一種脫胎于互聯(lián)網(wǎng)的全新的存在。

如果對金融科技的這樣一種特性進(jìn)行總結(jié)和定義的話，其對于流量的不同態(tài)度，便是一個主要方面。

首先，在互聯(lián)網(wǎng)時代，幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)模式，都將C端流量看成是生命線。

以往，我們看到的互聯(lián)網(wǎng)金融，依然是一個以C端流量為主導(dǎo)的存在。

然而，如果僅僅只是以此來定義金融科技的話，未免有些是指偏頗了。

事實(shí)上，金融科技，并不是一個以C端流量為主導(dǎo)的存在，而是一個以B端流量為主導(dǎo)的存在。

對于任何一個金融科技的玩家們來講，欲要實(shí)現(xiàn)金融科技對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度賦能，必然需要以B端為流量主體，通過自身與B端流量的深度融合來找到新的發(fā)展機(jī)會。

從這樣一個角度來看，金融科技，并不是互聯(lián)網(wǎng)的延續(xù)。

其次，在互聯(lián)網(wǎng)時代，我們經(jīng)常會看到以平臺和中心為主導(dǎo)的發(fā)展模式，我們經(jīng)?？吹讲煌愋偷幕ヂ?lián)網(wǎng)玩家們總是會充當(dāng)撮合和中介的角色，它們游離于產(chǎn)業(yè)之外，卻收割著產(chǎn)業(yè)最后的紅利。

對于金融科技來講，互聯(lián)網(wǎng)的這樣一種平臺和中心式的發(fā)展模式，并不能夠?qū)⒆陨淼墓δ芎妥饔玫玫阶畲蟮陌l(fā)揮。

對于每一個金融科技的玩家們來講，欲要讓自身的功能和作用得到最大限度地發(fā)揮，必然需要通過去平臺化，去中心化的模式，通過自身與產(chǎn)業(yè)的深度融合，找到更多新的發(fā)展可能性。

因此，金融科技，同樣不是互聯(lián)網(wǎng)的延續(xù)。

無論是從金融科技的改造對象上來看，還是從金融科技的商業(yè)模式上來看，它都是與互聯(lián)網(wǎng)有著本質(zhì)區(qū)別的。

所謂的金融科技，并不是互聯(lián)網(wǎng)的延續(xù)，而是一個全新的存在。

認(rèn)識到這一點(diǎn)，我們便可以知道，支付寶沉迷于流量，依然還是在延續(xù)互聯(lián)網(wǎng)的做法，它是無法把握金融科技發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律的。

而京東科技的這樣一種深入到產(chǎn)業(yè)之中，并且尋找與產(chǎn)業(yè)深度融合的做法，才是真正適合金融科技的正確的發(fā)展之道。

金融科技，不是以互聯(lián)網(wǎng)為底色的

如果僅僅只是像支付寶那樣對流量迷之依賴，如果僅僅只是像支付寶那樣始終都將金融看成是獲取流量的手段，那么，這樣的金融科技，依然是以互聯(lián)網(wǎng)為底色的。

僅僅只是以互聯(lián)網(wǎng)為底色，才是導(dǎo)致那么多的玩家走入到流量的死胡同的根本原因所在。

事實(shí)上，這不是真正意義上的金融科技。

真正意義上的金融科技，并不是一個以互聯(lián)網(wǎng)為底色的存在。

如果對金融科技的底色進(jìn)行一個總結(jié)和定義的話，我更加愿意將其看成是一種全新的基礎(chǔ)設(shè)施。

這樣一種全新的底層基礎(chǔ)設(shè)施，兼具金融和科技的特色，而不單單僅僅只是一個非此即彼的存在。

說到底，對于任何一個金融科技的玩家們來講，只有找到金融和科技的結(jié)合點(diǎn)，用金融和科技融合之后形成的這樣一種新型基礎(chǔ)設(shè)施，找到與實(shí)體產(chǎn)業(yè)之間的融合點(diǎn)，才能真正將自身的發(fā)展帶離互聯(lián)網(wǎng)的泥潭，真正進(jìn)入到一個全新的發(fā)展階段。

那么，金融科技的底色究竟是什么呢？

我認(rèn)為，金融科技的底色，應(yīng)當(dāng)是一個以數(shù)字化為主導(dǎo)的存在。

在數(shù)字化的機(jī)制之下，金融科技兼具了金融和科技的屬性，并且真正找到了與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合的正確的方式和方法。

當(dāng)金融科技不再是一個游離于產(chǎn)業(yè)之外的存在，不再是一個僅僅只是將產(chǎn)業(yè)看成是收割對象抑或是對立對象的存在的時候，它的發(fā)展，才能真正進(jìn)入到一個全新的發(fā)展階段。

對于每一個金融科技的玩家們來講，找到金融科技的數(shù)字化的表現(xiàn)形態(tài)，并且以此來尋找與實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合的正確的方式和方法，才能真正將自身的發(fā)展帶入到一個全新的階段，金融科技才能真正跳出互聯(lián)網(wǎng)的勢力范圍。

金融科技，不是以產(chǎn)業(yè)末端為切入點(diǎn)的

回顧以往的互聯(lián)網(wǎng)金融時代，抑或是后來的金融科技玩家們，我們可以發(fā)現(xiàn)，但凡是那些折戟沉沙的玩家，無一不是以產(chǎn)業(yè)末端為切入點(diǎn)，無一不是將目光僅僅只是局限在產(chǎn)業(yè)末端的。

不得不說，以產(chǎn)業(yè)末端為切入點(diǎn)，的確可以減少成本，不斷地提升效率。

然而，僅僅只是以產(chǎn)業(yè)末端為切入點(diǎn)，而沒有深入到產(chǎn)業(yè)前端，等到產(chǎn)業(yè)本身所輸送的紅利被消耗殆盡，一切或許將會從頭開始。

事實(shí)上，真正意義上的金融科技玩家，無一不是將關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在產(chǎn)業(yè)前端，無一不是講關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在產(chǎn)業(yè)本身。

像支付寶這種對于流量相當(dāng)癡迷的做法，依然是將金融科技的關(guān)注點(diǎn)聚焦在產(chǎn)業(yè)的末端，并且抱有一種收割紅利的思維。

很顯然，這樣一種做法，是與金融科技的底層發(fā)展邏輯，是背道而馳的。

對于一個真正意義上的金融科技玩家們來講，它們真正關(guān)注的是，如何實(shí)現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)前端的深度融合，如何找到與產(chǎn)業(yè)前端結(jié)合的方式和方法。

通過這樣一種方式，才能實(shí)現(xiàn)自身功能的最大發(fā)揮，才能將自身的發(fā)展帶離互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展怪圈。

通過與產(chǎn)業(yè)前端的融合，金融科技的玩家們可以助力產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，可以改造產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行邏輯，可以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)端供給側(cè)的改革。

當(dāng)產(chǎn)業(yè)前端的供給側(cè)發(fā)生了變革之后，原本的供給模式，將會發(fā)生一場深刻而又徹底的變革，由此，新的供求平衡才能達(dá)成，新的紅利才能得到釋放。

從這樣一個角度來看，支付寶僅僅只是將流量看成是終極追求的做法，依然是以產(chǎn)業(yè)末端為終極追求的。

而京東科技的這樣一種將關(guān)注的焦點(diǎn)，聚焦在產(chǎn)業(yè)端和供給端的做法，則是以產(chǎn)業(yè)前端為終極追求的。

只有像京東科技這樣實(shí)現(xiàn)了與產(chǎn)業(yè)前端的深度融合，并且憑借自身的賦能和助力實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)端的升級，原本那些在互聯(lián)網(wǎng)時代無法完成的存在，才能得以實(shí)現(xiàn)。

以此為開端，從消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時代進(jìn)入到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代，才不會是一句空話，而是找到了關(guān)鍵「抓手」。

結(jié)語

當(dāng)支付寶依然沉迷于流量，我們看到的是，以京東科技為代表的玩家們開始將關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在了流量之外。

從某種意義上來講，這才是金融科技的精髓和原始奧義所在。

所謂的金融科技，并非是互聯(lián)網(wǎng)的延續(xù)，并不是以互聯(lián)網(wǎng)為底色的存在，更不是一個停留在產(chǎn)業(yè)末端收割紅利的存在。

只有真正將金融科技的發(fā)展帶離這些泥潭，并且真正找到適合金融科技的正確的發(fā)展模式，它才能真正擔(dān)綱起新型基礎(chǔ)設(shè)施的重任。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，行業(yè)研究專家，知名KOL，數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)者。

生成海報

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。