全球首例自動駕駛汽車撞人致死案3月19日晚在美國亞利桑那州發(fā)生，我知道這一天一定會來。這樣說，決不是自吹的事后諸葛，更不是你想的幸災樂禍，而是從一開始我就覺得，現(xiàn)在發(fā)展自動駕駛的思路有哪里不對。
警方給出的事故初步調查結果是“受害人從暗處突然闖入機動車道”。問題在于，系統(tǒng)為什么沒有“預計”到，它本應“預計”到的。
這一悲劇不是簡單地在全球每天上萬起車禍中增加了普通的一起。很明顯地，人駕車撞人，排除主觀故意的刑事因素，源于人的個體差異，諸如疏忽、錯誤判斷、疲勞駕駛、酒駕醉駕之類；自動駕駛撞人，由于不存在個體差異和主觀故意，只能歸于系統(tǒng)性缺陷。
人類如果不是真想作死（誰知道呢），設計自動駕駛的初衷應該是也只能是本質安全，而不是什么“更加安全”。對，100％的安全，這一點，沒商量。
自動駕駛的本質安全屬性其實不難理解：對于人類駕駛行為，我們的安全管理目標是盡可能降低事故發(fā)生率；而對于自動駕駛行為，我們很難想象設定一個什么水平的事故率、致死率才是正當?shù)?。從終極意義上講，作為系統(tǒng)行為，自動駕駛撞死一個人和撞死100個人并沒有多大的不同。所以我們可以允許現(xiàn)階段自動駕駛“在技術完善的路上”“磕磕絆絆”，卻不能容忍它的頂層設計為自己留有任何容錯空間，否則，連自動駕駛概念的提出都是毫無意義的。
說到這里，不禁想起好萊塢電影《機械公敵》（I，Robot）里“機器人三大法則”第一條“機器人不得傷害人類”，這或可作為自動駕駛絕對性安全的法理基礎，甚至是哲學基礎。
自動駕駛的絕對安全不僅符合邏輯自洽，更具備技術實現(xiàn)可能。當然，這是一個真正的系統(tǒng)工程，其系統(tǒng)性，遠不止某些專家所說“車上加載多少傳感器”，而是基于大數(shù)據(jù)，智能車輛、智能道路、智能交通管理直至智能社會管理一體化。所有這些都齊了，還須外加一前提，即人類全面禁駕。因為馬路上只要有一輛人駕車輛，交通系統(tǒng)就避免不了主觀故意、疏忽之類作怪，絕對安全就無法達成。
未來的交通系統(tǒng)，一定是無人駕駛系統(tǒng)，不再有針對駕駛人的交通法規(guī)，唯一人所共知的交通法規(guī)就是，人類不得駕車；甚至，擁有私家車輛都是多余。作為有希望成為最后一代駕車的人類，我們只需輸入出發(fā)、目的地和到達時間，系統(tǒng)即基于大數(shù)據(jù)為我們就近配置合適的共享汽車，我們唯一可做的就是上車、隨自動駕駛到要去的地方。依我的判斷，交通將會是機器最早對人類全面代入和擠出的領域，接下來機器會在多大程度、多廣幅度上接管社會尚不得而知。機械恐懼癥患者，選擇回到老牛破車的孔夫子時代，是不是更安全、安心呢?。萍既請螅?/p>
（免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。 ）
